Toma un caso clínico:
El analizado fue invitado a
dar una disertación a la radio sobre un tema que interesaba a la analista. Esta disertación fue realizada unos días
después de la muerte de la madre del analizado.
A pesar de estar afectado sigue con sus obligaciones. Llega a la sesión siguiente en un estado de
estupor y confusión y la analista interpreta: “usted está así porque piensa que
estoy muy resentida por el éxito que tuvo en la radio hablando de este tema que
me interesa”.
Para Lacan, esta fue una interpretación choque. El hecho que el sujeto haya salido de su
estado tras esta intervención no prueba la justeza de la misma.
Al cabo de un año el sujeto
se da cuenta que su estado de confusión era consecuencia de sus reacciones de
duelo, que solo invirtiéndolas había podido
superar.
La analista se cree aquí
autorizada para hacer lo que se denomina una interpretación de ego a ego (que
no se distingue de la proyección).
Conviene abstenerse de estas interpretaciones. Se trata de intervenciones del eje de lo
simbólico, no desde el eje de lo
imaginario.
Escritos Técnicos. Lacan
-Los escritos técnicos, son
un cierto número de escritos de Freud entre 1904 y 1919, cuyo título,
presentación y contenido, indicaban que trataban del método psicoanalítico
(Freud no habla en ellos exclusivamente de técnica). En ellos hay nociones
fundamentales para comprender el modo de acción terapéutica analítica, la
noción de resistencia y la función de la transferencia, el modo de acción e
intervención en la transferencia y el papel esencial de la neurosis de
transferencia.
-Estos textos constituyen
una etapa intermedia, preceden a la elaboración de la teoría estructural
(neurosis, psicosis, perversión) de las instancias, la que Freud llamó
metapsicología.
-La experiencia analítica
debe formularse en una relación de tres
(la palabra) y no de dos.
-Para Freud, la dimensión
propia del análisis es la reintegración por parte del sujeto de su historia
hasta sus últimos límites sensibles.
-La historia no es el
pasado, es el pasado historizado en el presente.
-Que el sujeto reviva,
rememore, los acontecimientos formadores de su existencia, no es tan importante
lo que cuenta es lo que reconstruye de ellos.
-El acento cae cada vez más
sobre la faceta de reconstrucción que sobre la faceta de reviviscencia en el
sentido afectivo.
-La teoría no coincide con
la práctica, pero la estructura.
-El problema del sujeto es
el rechazo del sentido de sus síntomas. Este sentido no debe serle revelado,
debe ser asumido por él. Por eso el psicoanálisis es una técnica que respeta a
la persona humana. A eso es ilógico plantear que el objetivo es forzar la
resistencia del sujeto. (escuela inglesa).
-Freud considera al discurso
como una realidad en tanto tal, haz de discursos yuxtapuestos que se recubren
unos a otros, se suceden. Él no disponía de la noción de “soporte material de
la palabra”, Hoy habría tomado como elemento de su metáfora, la sucesión de
fonemas que componen parte del discurso del sujeto. Diría que la resistencia
que encontramos es tanto mayor a medida que el sujeto se aproxima a un discurso
que sería el último y el bueno, pero que rechaza de plano.
-Todo lo que suspende,
destruye, interrumpe la continuidad del tratamiento es una resistencia.
-No es ajeno a la esencia de
la palabra, engancharse en el otro. La palabra es sin duda mediación entre el
sujeto y el otro, e implica la realización del otro en la mediación misma. Un
elemento esencial de la realización del otro es que la palabra pueda unirnos a
él. Pero existe otra faceta de la palabra que es revelación. Revelación y no
expresión: el inconsciente sólo se expresa mediante una deformación.
-La resistencia se produce
en el momento en que la palabra de revelación no se dice, no aparece.
-Palabra plena: donde se
dice lo que no se quiere decir y aparece el Sujeto. Aparece la verdad del
sujeto.
-Palabra Vacía: el
conocimiento, Comunica los acontecimientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario